工業氣體假冒食品級與醫用級事件分析
文／何亞庭
說明
本文數字依臺中地檢署新聞稿及起訴資料整理，資料截止日為2026年10月31日；媒體數字若與司法文書有出入，以司法文書為準。以下為檢方起訴事實與制度分析，個案責任仍待法院認定。
一、事件概要
（一）食品級二氧化碳假冒部分
檢方指控，業者將工業用二氧化碳填充於印有食品級標示的鋼瓶，流入好市多與IKEA等通路。涉案期間為2022年7月至2024年2月。
共1,027瓶流入好市多台中兩店及IKEA台中店，貨款約92.8萬元。另有656瓶流入好市多嘉義店、台南店，貨款約58.5萬元。合計逾1,600瓶，檢方認定貨款逾151萬元。（參見參考資料1）
（二）醫用氧氣與起訴進度
業者醫用氧氣製造許可已於2020年3月註銷，卻仍自2021年起將工業液氧灌入醫用氧氣瓶。出貨871桶給5家醫療及長照機構，不法所得逾187萬元。
全案依《藥事法》、《食品安全衛生管理法》及詐欺等罪起訴，共4家公司、17人。主嫌求處7年以上有期徒刑、併科2,000萬元罰金。案件仍在司法程序中。（參見參考資料1）
二、風險重點
（一）食品級二氧化碳風險
毒物科醫師指出，食品級二氧化碳須符合純度與衛生標準。工業級對苯、總揮發烴等雜質沒有限量要求，製程也未強制消毒。長期誤食可能增加腸胃負擔，並有重金屬污染疑慮。（參見參考資料4）
（二）醫用氧氣風險
醫用氧氣若使用工業液氧，對呼吸功能較弱病患可能造成呼吸道刺激。嚴重時有肺水腫、呼吸衰竭風險。（參見參考資料4）
三、業者與主管機關回應
好市多表示已向供應商釐清產品與氣瓶來源及流向，並配合主管機關及檢調調查。（參見參考資料2）
IKEA具體回應截稿前尚待確認，有媒體提及將配合調查。檢方已會同食藥署及地方衛生局展開行政稽查。
四、制度觀察
以下為本文基於公開事實所作之制度分析，不代表司法認定。
（一）價差與查獲困難
食品級與醫用級氣體須符合純度、衛生與許可規範，成本較高；工業級管制寬鬆、成本較低。以工業級充填卻按食品級或醫用級價格出售，價差即成不法利益。
氣體外觀難以辨識，飲料口感差異不大，病患也難以察覺氧氣含雜質。標籤、鋼瓶、封膜可偽造，形成低可見度、低查獲率結構。
（二）許可脫鉤與稽核形式化
許可註銷不等於市場斷流。若許可管理與出貨流向未即時勾稽，業者仍可利用既有鋼瓶與通路繼續供貨。
賣場與醫療長照機構若只查文件與標示，未實質追溯氣源與批次，偽造標籤即可過關。
（三）違法成本與抑制方向
若公司罰金可轉嫁、負責人脫產，或未沒收不法所得、勒令停業，重罰的嚇阻力可能不足。
相對應方向是源頭氣體追溯、許可與出貨即時勾稽，並強化通路與機構實質稽核、問題批次公開、沒收不法所得與停業處分，同時強化負責人責任與吹哨者保護。（參見參考資料3）
五、民眾自保與因應建議
以下依現有公開資訊整理；個案健康風險仍應由醫師評估。
（一）碳酸飲料消費者
假冒食品級二氧化碳流入好市多台中兩店及IKEA台中店，涉案期間為2022年7月至2024年2月。曾在該期間飲用相關賣場碳酸飲料者，可能存在暴露，但單次或少量飲用不等於必然造成健康損害。
可回想暴露時間與頻率，無須過度驚慌。若出現持續腸胃不適、不明原因疲倦等異常症狀，就醫時可告知暴露情境。不建議自行購買重金屬檢驗或進行非必要篩檢。
好市多表示已向供應商清查來源及流向，並配合調查；截稿前尚未見公開退費或補償方案。消費者可留意業者與衛生局後續公告。
（二）查核工具與詢問話術
食品級二氧化碳列食品添加物管理，業者須取得許可證。民眾可於「食品藥物消費者專區」查詢許可證，也可於食品業者登錄平台查詢業者登錄資料。工具無法直接證明某一瓶未攙偽，但可要求業者說明。（參見參考資料3）
可詢問：「二氧化碳供應商是否領有食品添加物許可證？字號為何？」「能否提供該批氣體來源、填充廠與批號？」「醫用氧氣供應商是否領有藥品許可證？驗收是否核對批號與檢驗？」
（三）醫用氧氣使用者與家屬：標示與詢問
醫用氧氣納藥品管理。工業用氧核心風險是缺乏藥品級品管：無逐批雜質檢驗、無批號可追溯，鋼瓶也非專用。若曾裝填其他氣體，可能影響病人安全。
家屬可查看鋼瓶是否載明藥品許可證字號、批號及檢驗資訊。並向機構詢問供應商名稱、是否領有醫用氧氣許可、驗收是否核對許可證字號與批號。醫師建議醫用與工業氣體應分區存放。
（四）醫用氧氣使用者與家屬：症狀觀察
若病患出現持續咳嗽、呼吸費力、胸悶或血氧不穩定，應儘快告知醫護人員評估。不建議家屬自行更換氣源或停用氧氣。
（五）小結
氣體等級難以從外觀或口感辨識，病患也難以自行檢驗純度。民眾可留意暴露情境、善用查核工具、提出具體詢問，但個人留意仍不足以取代制度防線。
六、結語
本案同時涉及食品安全與醫療安全兩道防線。司法責任由法院認定；行政端可強化源頭追溯、許可與出貨勾稽，並落實實質稽核、資訊透明與責任嚇阻。
當結構因素不改，單靠事後重罰仍難以完全消除再犯空間。對消費者與病患而言，透明資訊與可追溯制度更能降低風險。本文無意取代司法調查，相關事實與責任仍待法院認定。
七、參考資料
以下依標題、媒體、日期與查閱日期呈現；未列網址，讀者可依標題與日期檢索。
1. 臺中地檢署（2026）。〈中檢查獲業者以工業氣體假冒醫用氧及食用二氧化碳〉。用途：官方事實基礎。查閱日期：2026年10月31日。
2. ETtoday新聞雲（2026年10月23日）。〈工業用CO2混用食品級！裝瓶賣好市多、IKEA 被害公司回應了〉。用途：好市多回應。查閱日期：2026年10月31日。
3. 聯合新聞網（2026年10月24日）。〈工業液氧假冒醫用、5機構受害 檢求重刑〉。用途：藥品與食品添加物管理、稽核制度。查閱日期：2026年10月31日。
4. TVBS健康網（2026年10月24日）。〈好市多、IKEA遭工業二氧化碳假冒食品級！毒物醫揭風險〉。用途：毒物科醫師風險說明。查閱日期：2026年10月31日。
隨文附圖為AI製圖與照片截取自網路(檢方提供)